Por que sempre elegemos quem nos alimenta, mesmo quando ele nos leva ao abate

-
Imagem
A frase “se os porcos pudessem votar, o homem com o balde de lavagem seria sempre eleito, não importa quantos porcos ele já tenha abatido no recinto ao lado” funciona como uma metáfora crua, porém eficaz, para compreender dinâmicas recorrentes da política. Ela expõe uma lógica central do poder: a capacidade de garantir a sobrevivência imediata costuma falar mais alto do que a memória da violência estrutural. Quem controla os meios básicos de subsistência frequentemente conquista também a lealdade, mesmo quando é responsável pelo sofrimento que ameaça esse mesmo grupo. Na ciência política, essa dinâmica é amplamente discutida a partir da ideia de dependência. Max Weber, ao analisar as formas de dominação, explicava que o poder se sustenta não apenas pela força, mas pela crença na legitimidade daquele que manda. O “homem do balde” não precisa esconder os abates; basta que seja visto como indispensável. A violência se torna um dado colateral, quase naturalizado, enquanto o gesto cotidiano...
Postar um comentário

A Educação em Xeque: o contrassenso do bloqueio de verbas

-



Em uma decisão que tem gerado muitas críticas e cobranças, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva bloqueou a liberação de recursos públicos destinados à educação básica, alfabetização de crianças, transporte escolar e bolsas de estudo. A medida, que atinge principalmente a educação básica e as emendas de bancada, ocorre na mesma semana em que o governo lançou um programa de ensino em tempo integral.

O bloqueio no Ministério da Educação soma R$ 332 milhões e afeta várias ações conduzidas pela pasta. O valor atingiu principalmente a educação básica (R$ 201 milhões), incluindo todo o recurso programado para o desenvolvimento da alfabetização (R$ 131 milhões) nessa área. Também foram atingidas verbas para a compra de veículos do transporte escolar (R$ 1 milhão) e bolsas de pesquisa no ensino superior (R$ 50 milhões).

A decisão de bloquear esses recursos é um contrassenso, especialmente considerando as promessas do atual governo de priorizar a educação. A medida vai de encontro ao compromisso assumido de investir em uma área tão crucial para o desenvolvimento do país. A educação é a base para a formação de cidadãos conscientes e preparados para contribuir para a sociedade e a economia.

O bloqueio significa que o dinheiro só será liberado se o governo verificar que não há risco de descumprir o teto de gastos, uma regra fiscal em vigor. Na prática, as escolas ficam sem a garantia de receber todo o repasse esperado. Isso cria uma situação de incerteza e instabilidade para as instituições de ensino, que precisam desses recursos para manter suas operações e cumprir seus compromissos.

A decisão de bloquear recursos da educação é uma escolha política que revela as prioridades do governo. Como apontou Gil Castello Branco, secretário-geral da Associação Contas Abertas, o ideal seria que os cortes ocorressem em despesas como passagens aéreas, diárias, locação de imóveis, nas férias de 60 dias do judiciário, nos super salários e na quantidade de assessores dos parlamentares. No entanto, esses cortes ou não têm escala suficiente para os ajustes necessários ou são tidos como inviáveis politicamente.

A educação, mais uma vez, está sendo colocada em segundo plano. Para que as plataformas de alfabetização e educação em tempo integral sejam uma realidade, o orçamento precisa ser integral e recomposto. A situação atual é insustentável e revela a falta de prioridade dada à educação.

É preciso lembrar que a educação é um direito fundamental e um investimento no futuro do país. Cortar recursos dessa área é comprometer o desenvolvimento e o progresso da nação. É urgente que o governo reveja essa decisão e reafirme seu compromisso com a educação, garantindo os recursos necessários para que todas as crianças e jovens tenham acesso a uma educação de qualidade.

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

A maldição do poder: quando os deuses riem do supremo

-
Imagem
Diz-se que, quando os deuses querem punir alguém, primeiro o presenteiam com poder. Depois, ficam observando — divertidos — enquanto esse alguém, embriagado pela própria grandeza, caminha em direção ao abismo. Essa máxima, muitas vezes atribuída a Eurípedes, parece não ser apenas uma alegoria antiga, mas um roteiro que se repete em diferentes épocas e palácios. E nos bastidores da política brasileira, onde a toga do juiz pesa tanto quanto a caneta do presidente, a velha tragédia grega parece ter encontrado novo palco. Durante muito tempo, o Supremo Tribunal Federal foi percebido como o bastião final da ordem institucional. Guardiões da Constituição, os ministros ocupam um espaço elevado na hierarquia da República — e, muitas vezes, na percepção pública, quase mitológico. Mas eis que, nos últimos meses, o noticiário começou a borrar esse verniz. Uma reportagem investigativa trouxe à tona o nome do Banco Master, até então mais conhecido no mundo dos negócios e dos bastidores de Brasília,...
Read more »

O peso político da mentira: quando a dívida com a verdade se transforma em capital de poder

-
Imagem
A frase “Toda mentira contada é uma dívida com a verdade”, encapsula uma tensão fundamental da política: a mentira como instrumento de curto prazo, cujos juros, no entanto, sempre vencem. No jogo do poder, mentir é uma ferramenta recorrente – muitas vezes indispensável. Governantes, partidos e líderes constroem narrativas, omitem dados, distorcem contextos ou simplesmente falseiam os fatos para manter controle, mobilizar apoio ou desviar a atenção. A política moderna, especialmente em sociedades de massa e sob o reinado da comunicação em tempo real, tornou-se um terreno fértil para esse tipo de manipulação simbólica. Mas qual o custo dessa prática? Maquiavel, em "O Príncipe", já admitia a eficácia da mentira como recurso do governante, desde que o objetivo maior – a estabilidade do Estado – fosse preservado. Para ele, o governante precisava saber “entrar no mal quando necessário”, ainda que mantendo as aparências da virtude. A astúcia da raposa era tão necessária quanto a for...
Read more »

Na política, não há meio-termo: afagar ou destruir, segundo Maquiavel

-
Imagem
Na política, os sentimentos não são apenas secundários – muitas vezes, são irrelevantes. A frase “os homens devem ser afagados ou destruídos” é uma das mais brutais e reveladoras de Nicolau Maquiavel, pensador que melhor entendeu a lógica nua do poder. Ela aparece em O Príncipe, obra de 1513, que continua a ser leitura obrigatória para quem deseja compreender a engrenagem crua e eficaz do domínio político. Para Maquiavel, entre conquistar e manter o poder, há uma regra clara: ou você neutraliza o adversário com favores que o tornem dependente, ou o elimina completamente como ameaça. O meio-termo é perigoso, pois deixa espaço para a vingança. Essa visão pode parecer cínica, mas é essencialmente pragmática. Maquiavel parte da ideia de que o ser humano é movido por interesses, e não por virtudes. Governantes que apostam na benevolência pura ou na conciliação contínua, sem garantir sua própria segurança no processo, tendem a ser derrubados por aqueles que não têm os mesmos escrúpulos. A hi...
Read more »